Критические замечания к необъективной оценке дальности чутья собак

Однако уже после первых полевых испытаний по балльной системе появились критические замечания, которые относились главным образом к необъективной оценке дальности чутья собак. к пристрастию судей к отдельным собакам, к свободному толкованию требований полевых испытаний. Так, А. А. Рази (1926 г.) пишет в своей статье, что 24 балла за чутье, полученные на испытаниях черным пойнтером ч. Камбизом (Б. В. Ясюнинского), — печальное недоразумение, в котором повинны судьи, не сумевшие разобраться в том, что они видели. А вот как описана работа ч. Камбиза судьями А. А. Налетоеым, И. И. Губером и О. И. Старостиным: «Спокойно идет у ноги, по приказанию лег. Пущенный в поиск, пошел сильным, исключительно красивым ходом.

Конечно, и они содержат возможность для субъективной трактовки полевой работы. Определить абсолютно точно рабочие качества в ближайшие годы вряд ли представляется возможным, в основном из-за сложности определения дальности чутья собак в зависимости от условий проведения испытаний. Основные претензии к экспертам предъявляются в основном из-за плохих условий испытания. Отмечается резкое сокращение количества дупеля и перепела — основных птиц для испытаний. Чаще всего судьи и участники выезжают в достаточно удаленные места и на короткий срок. Иногда оказывается, что нет достаточного количества птицы, начинается ее поиск в других местах, на что уходят время и силы собак. Если находится пригодная для испытания птица (включая коростеля), испытания идут, не обращая внимания на жару, дождь, крепи, некось и другие факторы, резко снижающие эффективность работы собак. Известно, что полевые качества легавых постоянно нуждаются в тренировке. Только тогда раскрываются высшие проявления природных задатков. А условий нет. Этим в основном объясняется отсутствие в течение многих лет полевого чемпиона на ежегодных Московских областных межпородных состязаниях.

Так как большинство наших экспертов-кинологов не имеют биолог» чес кого образования, многие особенности охотничьих качеств легавых трактуются ими произвольно. Поэтому для совершенствования полевой оценки легавых целесообразно составить и издать единые методические указания с обстоятельным описанием и регламентированием отдельных элементов работы легавых с обязательным учетом условий испытаний.

Правильно построенная племенная работа в охотничьем собаководстве основывается на всестороннем использовании данных о породе. Эти данные содержатся в отчетах о выставках м полевых испытаниях, в книгах о племенном использовании и в родословных собак. Все это занимает много томов картотек, каталогов, отчетов, рапортичек и так далее.

Материал этот весьма разрознен и зачастую безвозвратно теряется. Даже редкие теперь знатоки породы не имеют этих данных в полном объеме в одних руках. Состояние материала не дает возможности племенным секторам секций собаководов правильно проанализировать и сопоставить экстерьерные, рабочие и другие качества пар производителей, произвести прогноз передачи их потомству. Для описания данных только выдающихся представителей породы десятилетней давности приходится тратить не один месяц без гарантии получения их в полном объеме.

При составлении плана вязок количество возможных комбинаций достигает астрономических цифр. Ручная прикидка приводит к поверхностному учету наиболее броских, запомнившихся качеств и весьма ограниченному количеству проанализированных комбинаций пар. Передачу какого-либо качества потомству в нескольких поколениях просто невозможно проследить. Субъективизм в племенной работе и нередкие смены руководства племенными секторами, как правило, ведут к бессистемности в ведении породы. В этом причины снижения качества и поголовья многих охотничьих пород. На сайте вы найдете рейтинг лучших казино в 2018 году